Процессуальный эстоппель – правовой принцип, согласно которому лицо, участвующее в деле, теряет право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своей позиции.
В судебно-арбитражной практике в развитие общего принципа добросовестности участников гражданского оборота, в том числе участников арбитражного процесса, получает широкое распространение применение процессуального эстоппеля – запрета на противоречивое и непоследовательное поведение лица, участвующего в деле, в арбитражном процессе.
Применение принципа процессуального эстоппеля в арбитражном процессе преимущественно по заявлению процессуального оппонента не исключает возможности его использования судом по собственной инициативе для обоснования своей позиции по делу в условиях, когда поведение одой из сторон в процессе является недобросовестным и противоречивым. Несмотря на отсутствие в АПК РФ отдельной нормы, посвященной процессуальному эстоппелю, арбитражные суды часто применяют этот правовой принцип, ссылаясь на следующие нормы:
- лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ);
- лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ);
- арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
Главная задача принципа эстоппель в арбитражном процессе – воспрепятствовать недобросовестной стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб оппоненту, а суть принципа эстоппеля — в том, что никто не может противоречить собственной предыдущей позиции, собственному предыдущему поведению (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 по делу N А32-3524/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 по делу N А07-2598/2020).
Эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (либо заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению и/или заявлениям вусловиях, когда другая сторона, действуя разумно и добросовестно, полагалась на предыдущие заявления и поведение (постановления АС Дальневосточного округа от 20.06.2022 по делу № Ф03-2323/2022, АС Волго-Вятского округа от 09.02.2023 по делу № А17-12349/2021, АС Московского округа от 09.02.2023 по делу № А40-32174/2022, АС Западно-Сибирского округа т 09.02.2023 по делу № А70-2935/2022, Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).
Арбитражные суды исследуют хронологию и последовательность совершенных участниками спора юридически значимых действий при применении эстоппеля (постановления АС Западно-Сибирского округа от 19.01.2023 по делу № А03-15493/2021, АС Северо-Западного округа от 03.10.2022 по делу № А56-64844/2019).
Наиболее типичные случаи применения арбитражными судами процессуального эстоппеля:
- непоследовательное изменение участником спора процессуальной позиции на разных стадиях арбитражного процесса и в рамках различных судебных споров:
— изменение своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает указанную сторону права на возражение (эстоппель), создает неопределенность в реализации прав истца (постановление АС Центрального округа от 08.02.2023 по делу № А14-15431/2021);
— последующее заявление ответчиком довода о незаключенности договора при признании факта заключения договора в более раннем отзыве на иск (постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 по делу № А53-13794/2022);
— изменение позиции по фактическим обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (постановление АС Московского округа от 16.01.2023 по делу № А40-238941/2021);
- несвоевременное представление возражений и доводов по делу:
— затягивание судебного процесса путем подачи встречного иска через год после принятия основного иска, позднего представления отзыва на иск (постановление АС города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-197567/2019);
— непредставление в суд первой инстанции письменной позиции и документов в ее обоснование является процессуальным риском ответчика, на которого ложатся неблагоприятные последствия собственного бездействия, и в силу принципа «эстоппель» предполагает отсутствие у стороны права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах последующих инстанций (постановление АС Северо-Западного округа от 09.02.2023 по делу № А56-53746/2022);
— представление в суд апелляционной инстанции доводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения, о нарушении правил о подсудности спора, об отсутствии компетенции суда на рассмотрение дела в качестве оснований для отмены судебных актов в условиях, когда такие доводы в суде первой инстанции не заявлялись;
— лицо на момент начала рассмотрения спора третейским судом знает о наличии пороков в третейской оговорке и заявляет о них только в арбитражном суде при рассмотрении требования об отмене решения третейского суда (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018);
— отсутствие возражений по поставке товара до предъявления встречного иска не соответствуют принципу процессуального эстоппеля (постановление АС Уральского округа от 31.03.2022 по делу № А60-28718/2020).